掩耳盗铃？澎湃三问“问界神木碰撞起火”文章被删除，这次问界的遮羞布要藏不住了

• 2026-10-26

新葡京带来本期体育资讯：

问界又出幺蛾子了。

最近，问界神木碰撞起火事故闹得沸沸扬扬，10月23日当天，澎湃新闻发了一篇报道，把这起事故里大众最关注的三个疑问摆在了台上。

可没过几个小时，这篇报道就没了，页面显示的，是"该内容已被发布者删除"。

而到现在为止， 没有任何一方站出来说明过原因 。

要知道， 澎湃新闻不是什么自媒体，也不是小号，而是上海报业集团旗下的主流媒体。

那么这到底是怎么一回事呢？

一起来看看吧。

先把那三问，简单过一遍。

事故发生在10月17日深夜，陕西榆林神木市，一辆问界在路口撞上了交通信号灯立柱，随后起火，车上只有司机一人，不幸遇难。

四天后，问界方面发布了事故说明： 事发时车辆处于人驾状态；

行经至交汇路口时车速139.

1km/h，而该路段限速50km/h；

起火位置在车辆前部；

事发前车辆未见异常。

至于起火原因，初步分析是"机舱遭受剧烈撞击，引发线路短路及油液泄漏"。

当天，澎湃新闻就此事发出三连追问： 第一问：139.

1km/h说的是"行经路口"的速度， 不是撞击瞬间的速度 。

有博主根据监控和卫星图反复测算，认为碰撞瞬间大概在75km/h上下。

这个数准不准另说，可它指向一个事实， 声明给的那个数，不是公众最想弄清的那个数。

第二问：监控显示车辆过路口时高位刹车灯亮了，可看上去并没有明显减速，那么 AEB到底有没有介入？

第三问：画面里，明火在撞击后短短几秒就出现了，而相关国标对碰撞后的起火时间，是有明确要求的。

这三问有个共同点，那就是他们采用的，全都是已经公开的信息。

其中， 139.

1km/h来自问界自己的声明，而刹车灯来自路上的监控，起火时间来自现场画面。

这些消息，没有一条是编的。

说白了，这不过是把大家已经看见的现象，翻译成了可以求证的问题。

这不是挑衅，这是媒体最基础的工作，可即便如此，数小时后，这篇一针见血的文章却突然被删除了。

说到这儿，有个更值得琢磨的地方。

这篇的消失，不是孤例。

把时间轴拉长，往前翻半个月，好几条跟这件事相关的内容，都莫名其妙的被删除了。

10月上旬，某平台测试的几段画面，有用户反映在部分设备上无法正常播放；

10月中旬，一家地方新媒体的评论，页面显示"根据作者隐私设置，无法查看"10月下旬，一家汽车类账号最早发布的事故视频已不可见，其账号一度也无法发声。

再到10月23日，澎湃这篇"三问"。

在我看来，删稿这个动作，说好听了叫危机公关，可说难听点，无疑是掩耳盗铃。

最重要的是，澎湃的新闻被删之前， 早就被截图、被录屏、被转发进了无数个聊天窗口。

网上有个说法，叫反向放大。

意思就是， 越想压住的话题，反弹越高；

越想抹掉的细节，越容易被存档，被二次传播。

一篇原本只有几万阅读的提问，被删之后，反而成了更大的新闻。

删除本身，比评论文章更惹人注目，毕竟删除一些不实言论，这没啥说的，可是正常的舆论监督和锐评都要删除的话，那未免太过了。

可说到底，这件事的答案不在删与不删里， 在数据里 。

从进入路口到撞击的完整速度曲线、车辆的记录数据、AEB系统的介入日志、起火路径与逃生窗口的时间线， 这些在车企手里，在相关部门手里，在鉴定机构手里，唯独不在公众手里。

既然有，就拿出来。

数据越早公开，疑问越早清零，不是吗？

最后我想说的是，文章可以被删掉，但那三个未被回应的问题删不掉，因为它早已深入人心。

对此，你怎么看？

欢迎在评论区留言讨论！

特别

新葡京将持续关注后续动态。